A continuación se encontrará un breve recorrido jurisprudencial, legal y doctrinal en materia del arancel judicial en Colombia donde nos deleitaremos con meritorios debates que se refieren a la contrapuesta del principio de gratuidad de la justicia a la afable solución de los padecimientos presupuestales de la rama jurisdiccional, mediante el pago de un arancel. Si bien cada doctrinante, ponente y legislador, atañe gran importancia a cada uno de sus argumentos, no es menos cierto que cada uno previene del vacío que deja centrando su importancia de un lado de la balanza y no en el otro, es decir, mientras unos predican el principio de gratuidad de la justicia y el derecho de acceder a esta, advierten de las excepciones que por ley se dispongan al respecto, por otro lado quienes predican sobre la necesidad del arancel judicial como paliativo de la crisis presupuestal no dudan en advertir acerca de las excepciones a las que están sometidos aquellos que de estar sometidos al arancel no puedan acceder a la justicia, como por ejemplo el amparo de pobreza. Buscando purgar la crisis económica de la rama judicial, tomando como base la jurisprudencia foránea de aquellos estados estudiados